Ближний Восток и Северная Африка (MENA) страдают от гражданских войн, внутренних потрясений, потоков беженцев и гуманитарных кризисов. Это один из наименее интегрированных и наиболее конфликтных регионов в мире, и он остро нуждается в новых согласованных механизмах деэскалации конфликтов, вызванных множеством дублирующих друг друга факторов нестабильности, исходящих как внутри региона, так и за его пределами. Более того, углубляющийся кризис глобальной многосторонности и множественность субъектов — как региональных, так и межрегиональных — фрагментировали любые международные усилия по развитию диалога и разрешению конфликтов на Ближнем Востоке и даже привели к тому, что они лишились приоритета.
Политика и стратегии США на Ближнем Востоке изменились после президентства Барака Обамы (январь 2009 г. - январь 2017 г.). Когда Обама попытался переключить свое внимание на Азию, арабскую весну, сирийскую гражданскую войну, подъем так называемого Исламского государства в Ираке и ядерная программа Ирана держали этот регион в центре внимания. Он знал, что уход США из ближневосточных дел оставит опасный вакуум. Действительно, позиция Обамы дала возможность России, Ирану и Турции расширить свое влияние через региональных прокси, как, например, в Сирии и Йемене. Это привело к новой геополитической модели в регионе, где страны действуют с точки зрения национальной мощи, но вдали от своих политических границ.
То же самое и с администрацией Джо Байдена, хотя его приоритеты связаны с практическими областями сотрудничества, такими как более тесное сотрудничество с европейскими и азиатскими союзниками по решению проблемы Китая, реформирование мировой экономики и преодоление снижения роли США в мире. Однако продолжающиеся события в Израиле и оккупированной Палестине, где палестинское движение сопротивления ХАМАС поддерживает и получает военную помощь со стороны Ирана; ядерная проблема последнего; и новые неопределенности относительно будущего Афганистана, по-прежнему будут держать регион в центре внимания Байдена. Они могут даже привести к тому, что Вашингтон изменит свою политику отмены приоритетов и свой подход «не навреди», скорее всего, через призыв к более устойчивым ближневосточным партнерам взять на себя более активную роль в урегулировании региональных неопределенностей и конфликтов.
Истоки политики США по снижению приоритета Ближнего Востока могут быть связаны с новой региональной динамикой, включая рост сил модернизации и умеренности; многосторонние переговоры как продолжение катастрофических гражданских войн и внутренних конфликтов в Ливии, Сирии и Йемене; плюс финансовые и репутационные издержки споров. Однако любой уход из региона потребует от Вашингтона тщательного балансирования, поскольку сохраняется множество жизненно важных интересов, в первую очередь в отношении Ирана и его региональной сети доверенных лиц.
Саудовская Аравия и Иран ведут переговоры с января, по всей видимости, без участия США и при посредничестве Ирака с целью урегулирования самых зажигательных конфликтов в регионе. Также были переговоры о развитии между Турцией и Египтом, ОАЭ и Катаром и, конечно же, Израилем и странами нормализации. Я полагаю, что они были конструктивными, поскольку были полны решимости снизить напряженность, особенно в плане ограничения региональной роли Ирана. Другим впечатляющим событием, которое может способствовать региональному сближению и ослаблению напряженности, являются перенесенные трехсторонние переговоры между Египтом, Иорданией и Ираком, направленные на углубление их экономических связей и подчеркивание потенциала региональной интеграции, способствующей росту. Действительно, эти переговоры могут не только помочь США сохранить некоторую дистанцию, но и побудить регион к большей самостоятельности. Тем временем США вместе со своими региональными союзниками продолжают играть видную роль в обеспечении безопасности в Персидском заливе.
Предполагается, что Иран, проводя переговоры с Саудовской Аравией, стремится открыть новый выход для иранской нефти, одновременно придерживаясь альтернативной стратегии с Королевством, чтобы использовать возможность для утверждения своей позиции на переговорах с американцами в Вене, а также расширить свое влияние в регионе. В то время как Тегеран торопится к переговорам, Израиль и страны Персидского залива по-прежнему обеспокоены Ираном, его арсеналом баллистических ракет, его прокси-военными действиями и обогащением урана. Усилия администрации Байдена по возобновлению ядерной сделки с Ираном 2015 года будут неустойчивыми без поддержки со стороны Израиля и его союзников в Персидском заливе, а именно Саудовской Аравии и Объединенных Арабских Эмиратов (ОАЭ).
Текущая ситуация на оккупированных палестинских территориях, включая последнее военное наступление Израиля против палестинцев в секторе Газа, бросает вызов международному сообществу, в том числе Генеральному секретарю ООН Антониу Гутерришу, призывающему к немедленному прекращению всех боевых действий. Командующий иранскими силами Кудс, элитным полком Корпуса Исламской республиканской гвардии Исмаил Каани, во время телефонного разговора в субботу заверил лидера ХАМАС Исмаила Хания, что он поддерживает движение, и призвал к созданию стратегической коалиции для решения палестинского вопроса, уделяя особое внимание выводу Палестины и Иерусалима из-под израильской оккупации. Такие заявления, наряду с военной помощью Ирана ХАМАС, привели к эскалации «теневой войны» между Израилем и Ираном, с некоторыми предположениями, что Иран будет разочарован итогами переговоров в Вене по отмене санкций.
В целом, несмотря на риторику администрации Байдена, кардинального сдвига в политике США не ожидается. Однако чувство раздражения, особенно среди центристских демократов, привело к многочисленным дебатам и вопросам о том, стоит ли поддерживать высокий уровень военного участия Америки на Ближнем Востоке в течение ряда десятилетий. Утверждают, что внешняя политика США часто увязла в проблемах Персидского залива. Тем не менее, факт, что Иран остается серьезной проблемой, если США хотят сократить свою ближневосточную политику.
Таким образом, я считаю, что администрации Байдена нужны другие и более эффективные инструменты, чтобы следовать своей ближневосточной стратегии, даже уменьшая присутствие США в регионе, защищая при этом свои жизненно важные интересы, поскольку между определениями безопасности США и их союзниками существуют большие расхождения, особенно в связи с необходимостью стран Персидского залива хотя бы в минимальном примирении и неконфронтации с Тегераном. Вашингтон должен помочь ключевым игрокам повысить их приверженность совместному сотрудничеству, учитывая, что сокращение штатов США остается возможным. Достижение определенного уровня согласия с Тегераном по его ключевым ядерным вопросам, его прокси-сети и его ракетная программа могут способствовать ограниченным шагам по разрешению конфликтов и стабилизации в регионе, в то время как обязательства других игроков будут иметь значение, особенно для Ирана.
