По данным американского журнала Foreign Policy, российские и американские дипломаты тайно преследовали общую повестку дня по сокращению числа дискуссий в Совете Безопасности ООН по вопросу об использовании химического оружия лидером сирийского режима Башаром Асадом и политических перемен в раздираемой войной стране.
Обе страны работают над планом проведения встреч по предполагаемому применению Асадом химического оружия в сирийском конфликте только ежеквартально, в то время как вопрос политического перехода может обсуждаться раз в два месяца.
Дипломаты обеих сторон, согласно отчету Foreign Policy, согласились объединить обсуждение легитимности Асада с более широкой гуманитарной проблемой.
«Я работаю в Совете безопасности уже год и могу составить заявление для любой страны», — сказал один из собеседников Foreign Policy. «Мы повторяем одно и то же по три раза в месяц. Это время можно было бы использовать более продуктивно. Сторонники американо-российского плана считают, что это внесет конструктивный подход в обсуждение сирийского вооруженного конфликта на нью-йоркской сцене»
Тем не менее идея, представленная дипломатам других стран еще 31 января, вызвала волну критики. Например, британские и французские официальные лица заявили, что в инициативе мог участвовать более широкий круг стран.
Некоторые члены Совбеза ООН считают, что решение о снижении дипломатического давления на Асада иллюстрирует попытку России и США монополизировать платформу. Критики жалуются, что инициатива была представлена другим странам как решенное дело, что было сочтено грубым.
В пресс-службе Госдепа не подтвердили и не опровергли наличие сделки, но заявили, что любой план такого рода требует согласия других членов Совета. Другими словами, дискуссию можно продолжить.
«Сирия опустилась ниже в списке приоритетов, потому что США теперь больше сосредоточены на ядерном досье Ирана и проблеме Украины. Прошло более года с тех пор, как администрация Байдена вступила в должность, а ее политика в отношении Сирии все еще пересматривается», — заметил Дима Мусса из Комитета по переговорам с Сирией.
Утверждение о мягкой позиции администрации Байдена по отношению к режиму Асада уже давно стало банальным. Осенью 2021 года министерство финансов США, традиционно являющееся сторожевым псом санкционного закона Дамаска, даже разрешило представителям американских НПО взаимодействовать с подконтрольными режиму территориями.
Неудивительно, что в Палате представителей возникло двухпартийное движение, призывающее администрацию четко сформулировать свою политику в отношении сирийского досье.
В январе законодатели, к которым присоединился глава комитета Палаты представителей по иностранным делам Грегори Микс, обратились к Белому дому с призывом разъяснить суть сирийской стратегии. Они потребовали от Байдена объяснить свое явное нежелание использовать санкционный «закон Цезаря» и свою лояльность к «реабилитации» Асада.
В последние годы Совет Безопасности ООН стал ареной дипломатической борьбы за каналы поставок помощи ООН. В 2014 году на фоне активных боевых действий в Сирии международная структура согласовала работу ряда пограничных пунктов пропуска: Баб-эль-Салам, Баб-эль-Хава, Аль-Ярубия и Аль-Рамата. В то время Москва не вмешивалась. Однако по мере того, как силы режима восстанавливали контроль над некоторыми территориями, российская сторона, как его главный гарант, оказывала давление на Совет Безопасности с целью закрытия погранпереходов.
Для Москвы проблема была тесно связана с вопросом легитимности Асада. В 2020 году посол России в ООН Василий Небензя заявил, что механизм ООН должен быть заменен альтернативой, которая предполагает большее участие официального Дамаска в процессе доставки гуманитарной помощи. Дипломат подчеркнул, что согласованный Совбезом ООН гуманитарный алгоритм изначально задумывался «как чрезвычайная временная мера». На сегодняшний день контрольно-пропускной пункт Баб-эль-Хава на турецкой границе продолжает функционировать.
В беседе с TRT Russian бывший спецпредставитель Госдепартамента США по политическому переходу в Сирии Фредерик Хаф отметил, что объединение дискуссий Совета Безопасности ООН по Сирии кажется разумной мерой. Дипломат сказал: «В конце концов, Совет Безопасности ООН ничего не смог сделать в отношении применения режимом Асада химического оружия или его операций, связанных с массовыми убийствами мирных жителей». Если постоянные члены Совбеза ООН будут систематически защищать эту практику, предположил он, действовать будет невозможно.
Хаф рассуждал так: «Если слияние дискуссий, связанных с Сирией, даст российским дипломатам возможность отдохнуть от смущения и бремени, связанного с защитой чего-то, что не поддается никакой защите, то я рад за них. Если это повысит способность Москвы и Вашингтона работать вместе для политического перехода в Сирии — это прекрасно. Но я в этом сомневаюсь».
